Laudatio der Jury: „In den Sprachen Europas manifestieren sich auch die Bilder, die ihre Sprecher gegenseitig voneinander pflegen: in Bezeichnungen und Redewendungen finden sich Vorurteile und Klischees, die mindestens ebenso viel über die Erfinder und Verwender solcher Ausdrücke erzählen, wie über die Bezeichneten selbst. Siebzehn Portraits von europäischen Frauen liegt eine Recherche von Klischees zugrunde, die wir Deutschen von deren Nationalitäten hegen. Die portraitierten Frauen sind viel weniger Individuen als eine integrale Summe der Meinungen über sie, die in der vorangegangenen Umfrage geäußert wurden. Die Frauen blicken uns an mit Selbstbewusstsein und Verletzlichkeit, und scheinen uns fragen zu wollen, ob wir sie wirklich so sehen. Erst auf den zweiten Blick erkennen wir Ähnlichkeiten und Gemeinsamkeiten der Portraits - die sich in der Lektüre des Vorwortes erklären: es handelt sich immer um dieselbe Person, es sind Selbstportraits der Autorin. Sie schreibt: "In der Selbstinszenierung habe ich einen Weg gefunden, meine eigenen Klischees mit denen der Befragten zu verbinden und zu verkörpern. So stelle ich mich als Projektionsfläche für eine spezifisch deutsche Sichtweise auf die ‚Europäerin' zur Verfügung." Die Inszenierung spielt gekonnt mit alltäglichen Plattitüden und löst augenzwinkernd primäre Erwartungen ein, und hält so einer allzu naiven Vorstellung vom kulturellen Reigen der Identitäten einen doppelbödigen Spiegel vor - ein humorvolles Bild für die europäische Einheit in der Vielfalt, die wir jeweils nur selbst verkörpern können. Die Jury verleiht den zweiten Preis dem kraftvollen, spielerischen und intelligenten Selbstversuch 'Die Europäerin' von Mareike Hölter.“

Laudatio der Jury: „Die Frage, "Welche Sprache spricht Europa?" wird in diesem Essay in einem übertragenen Sinne dahingehend beantwortet, dass Europa und hier insbesondere die EU, die Sprache eines kulturübergreifenden, reflexiv-politischen Dialoges spricht und sprechen sollte, der das Gegenüber als einen gleichgestellten Gesprächsteilnehmer betrachtet. Damit sind hier in Ansätzen Formen einer Politik institutionalisiert, die sich jenseits der Bezugnahme auf die jeweiligen gruppenspezifisch oder nationalstaatlich konstituierten Interessen an einem diskursiv ausgehandelten Gemeinwohl orientiert. Alle Versuche, in der gegenwärtigen Erweiterungsdiskussion die Türkei nur als einen Diskursteilnehmer zweiten Ranges - z.B. durch die Erfindung einer privilegierten Partnerschaft - zu betrachten, sind vor diesem Hintergrund als Rückfall in eine Politik zu verstehen, die sich nicht an verallgemeinerbaren Geltungsansprüchen orientiert, sondern an gruppenspezifischen Interessen. Dem Autor des Essays gelingt es, seine Position vor allem unter Bezugnahme auf Argumente aus der Rechtsphilosophie von Jürgen Habermas sorgfältig und nachvollziehbar zu begründen. Dabei gerät er allerdings niemals in die Gefahr eines bloß theoretischen Diskurses, der die empirischen Anwendungsbedingungen politisch-philosophischer Reflexion außer Acht lässt, da der Autor seine Überlegungen mit Hinweisen zur Geschichte des Verhältnisses von EU und Türkei stützt, so dass es sich hier um einen rundweg gelungenen Essay handelt.“